real estate menu left
real estate menu right
real estate company logo

Друзья

Коммунисты Столицы

Красное ТВ

Независимая народная газета 'Советская Россия'

Статистика (с 13.03.11)


Законодательное обеспечение клерикализма в России PDF Печать E-mail
Автор: Евгений Тетерев   
26.11.2012 20:04

Проблему клерикализации следует рассматривать, на мой взгляд, исходя из следующих принципиальных особенностей. Сегодня многие, как заинтересованные исследователи, так и простые граждане наблюдают обострение проблем в сфере межрелигиозных отношений, места религии в обществе, взаимоотношений религиозных организаций и государства. Конечно, в глобальном плане эти проблемы связаны, в первую очередь, с развитием человеческой мысли, достижениями науки, мировоззренческими и геополитическими вопросами.

Вместе с тем, в России, как в многоконфессиональной стране с тысячелетней, порой неоднозначной в оценках историей, эти проблемы в последнее время переплелись в большой клубок, распутать который можно исключительно благодаря спокойному, объективному, материалистическому и диалектическому анализу. Думаю, что наша сегодняшняя конференция – это шаг в нужном направлении. Среди всех религиозных организаций в России наибольшее влияние имеет, конечно, Русская Православная Церковь со своей богатой историей, серьезными ресурсами и колоссальными амбициями. Поэтому основное внимание уделим именно РПЦ.

Анализируя сегодняшние российские реалии, можно констатировать

1) во-первых, реставрационные планы РПЦ как корпорации, представлявшей некогда государственную религию и фактически являвшуюся частью государственного аппарата (Священный Синод почти двести лет – до 1917 года был высшим государственным органом церковно-административной власти в Российской Империи);

2) во-вторых, РПЦ столетиями являлась одним из крупнейших собственников в России. Утеряв после Октябрьской революции всю собственность, РПЦ сегодня, в постсоветской России вновь приобретает шанс эту собственность восстановить, пусть и не в полном объеме;

3) в-третьих, на сегодняшний день многие интересы государства и церкви совпадают в экономическом, идеологическом и политическом плане. По сути, установившееся президентское самодержавие и неофеодализм активно поддерживается церковью. Президент имеет в лице руководителей РПЦ своеобразных «замполитов», оказывающих активное влияние на паству, обеспечивая себе стабильную поддержку в обществе. Власть же дает церкви карт-бланш на увеличение паствы путем, в том числе, насаждения религиозных догм, начиная со школьной скамьи. Государство же, фактически избавляясь от «неликвидных активов» в виде так называемого имущества религиозного назначения (главным образом, недвижимости), содержание которых дорого обходится, передает их церкви, удовлетворяя тем самым ее амбиции и конкретные экономические интересы, зачастую в ущерб культурным ценностям. Это при том, что в России насчитывается около 10 тысяч заброшенных и на глазах разрушающихся храмов.

Такой «симбиоз» государства и церкви носит долгосрочный и открытый характер и на практике обеспечивается законодательно.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 26.09.1997 г. №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры. Религиозные организации могут иметь на праве собственности имущество за границей. Кроме того, на движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения не может быть обращено взыскание по претензии кредиторов. Кроме того, религиозные организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность и создавать собственные предприятия. Таким образом, религиозные организации сегодня – это полноправные, а в отдельных случаях даже привилегированные участники гражданского оборота, которым, по общему правилу Гражданского кодекса РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В условиях рыночной экономики гражданский оборот, по сути, сводится к борьбе и даже войне за собственность ради обогащения, извлечения прибыли, которая не прекращается последние 20 лет. И церковь в этом отношении не исключение. Наоборот, церковь имеет даже, так скажем, моральное «прикрытие», активно пользуясь своим «духовным» предназначением как ширмой в борьбе за собственность.

В этой связи представляется правильным опыт сталинской эпохи. Так, в 1945 году Поместным собором было утверждено, разумеется, с одобрения руководства государством, Положение об управлении Русской Православной Церкви. В Положении предусматривалось право приходских «общин вносить потребные суммы на содержание епархиального архиерея и его управления, а также на общецерковные нужды: на патриаршее управление и на содержание духовных учебных учреждений при патриархе». В то же время церковные здания оставались в государственной, т.е. общенародной собственности.

Вступивший в силу Федеральный закон от 30.11.2010 г. №327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» определяет порядок безвозмездной передачи в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Вокруг этого закона продолжаются ожесточенные дискуссии, главным образом, между представителями церкви и музейного сообщества, которое считает, что данный закон не защищает музейные ценности от возможного произвола со стороны претендующего на собственность духовенства. Активная реализация данного закона фактически должна начаться в ближайшее время, поскольку только в текущем году для этого были изданы необходимые подзаконные акты.

Проявившаяся в последние месяцы «религиозная истерия» вылилась в принятие Государственной Думой заявления «О защите религиозных чувств граждан Российской Федерации». В атмосфере, накаленной делом Pussy Riot, фильмом «Невинность мусульман», кампанией по «борьбе с крестами» и под влиянием данного заявления в Государственную Думу был в спешном порядке внесен спорный как с правовой, так и с концептуальной точек зрения законопроект, предусматривающий поправки в Уголовный кодекс РФ в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан, осквернению объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест религиозных обрядов и церемоний.

Предлагается внести в УК РФ соответствующую статью, криминализирующую данные деяния, и состоящую из двух частей: 1) публичное оскорбление, унижение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний религиозных объединений, исповедующих религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России, а равно как публичное оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан; 2) осквернение объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест, предназначенных для совершения богослужения, других религиозных обрядов и церемоний религиозных объединений, исповедующих религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России, а равно повреждение и/или разрушение таких предметов (мест). Нижний предел санкции по части первой данной статьи – штраф до трехсот тысяч рублей, верхний – лишение свободы до трех лет. По второй части нижний предел санкции — штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, верхний – до пяти лет лишения свободы. Также законопроект предлагает значительно увеличить размер административного штрафа за нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

Как видим, дореволюционные нормы уголовного законодательства возвращаются, но в абсурдном виде. Свод Законов Российской Империи (редакция 1906 года) включал в себя большой раздел «О преступлениях против веры и о нарушении ограждающих оную постановлений». Статья 214 данного раздела гласила: «Кто с умыслом оскорбит дерзкими и грубыми словами Священнослужителя во время отправления им службы Божией и тем прервет или остановит продолжение оной, тот за сие приговаривается к заключению в тюрьме на время от двух до восьми месяцев». За то же деяние, совершенное по «неразумию или в пьянстве» — к аресту от трех недель до трех месяцев. Вполне конкретно определенное деяние, в отличие от современной формулировки «унижение богослужений». К тому же, в Своде Законов составы всех других преступлений на религиозной почве были предельно конкретизированы. А сегодня предлагаются обтекаемые формулировки, под которыми можно понимать что угодно, и значительно увеличенные санкции, хотя церковь уже давно отделена от государства, а православие не является государственной религией страны.

Изначально планировалось рассмотреть данный законопроект уже в рамках текущей осенней сессии. Однако, благодаря общественному резонансу и развернувшейся дискуссии, рассмотрение законопроекта, по всей видимости, не будет столь скорым, учитывая, в том числе, отрицательный отзыв на него Общественной палаты РФ.

Однако, бурное обсуждение внесенного законопроекта не утихает. Защищать чувства верующих, безусловно, надо. Но как в такой ситуации быть с чувствами других групп граждан по отношению к религии, например, атеистов. Они представляют довольно значительную часть общества, и у них тоже есть чувства и убеждения.

В этой связи попыткой достичь компромисса и консолидации общества на основе понятных и принятых гражданами идей и принципов было внесение депутатом Государственной Думы Борисом Кашиным законопроекта «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Государственном гимне Российской Федерации». Законопроектом предлагалось внести изменения в текст Государственного гимна РФ, заменив в нем слово «Богом» словом «нами» с тем, чтобы два последних предложения второго куплета звучали так: «Одна ты на свете! Одна ты такая – Хранимая нами родная земля!». Поправка мотивировалась тем, что Государственный гимн РФ является официальным государственным символом России, и очевидно, что текст Государственного гимна должен соответствовать положениям Основного Закона страны. Часть 1 статьи 14 (относящейся к основам конституционного строя) Конституции Российской Федерации гласит: Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Конституция РФ защищает свободу совести. В соответствии со ст. 28 Конституции, каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой. Значительная часть граждан России не исповедует никакой религии, относит себя к атеистам. Слова действующей редакции Государственного гимна "хранимая Богом родная земля" не соответствуют основам их мировоззрения.

Этот законопроект, который не так давно активно обсуждался в обществе, вносился в Государственную Думу дважды: в 2009 году он был возвращен автору по формальной причине – руководство Госдумы посчитало, что реализация законопроекта потребует затрат федерального бюджета, в связи с чем требуется заключение Правительства РФ. В 2010 году такое заключение было получено, а законопроект снова внесен в Государственную Думу. 3 июня 2011 года он все-таки был рассмотрен Государственной Думой и отклонен. Примечательно, что из 450 депутатов в его поддержку проголосовало лишь двое: сам автор Борис Кашин и депутат от «Справедливой России» Илья Пономарев. Этот законопроект, как лакмусовая бумажка, наглядно продемонстрировал клерикальную сущность законодательной власти.

Выводы: 1) для реализации своих амбициозных стратегических планов РПЦ, пользуясь сложившимся «симбиозом» с государственными институтами, пытается осуществить ползущий пересмотр конституционного принципа о светском характере российского государства, вмешивается в политическую жизнь общества;

2) активное участие РПЦ в гражданском обороте сосредотачивает большее внимание ее служителей не на духовной, а на сугубо экономической составляющей их деятельности, что, кстати, все чаще замечают прихожане и отворачиваются от церкви;

3) поскольку религиозные организации действуют в правовом поле, они стараются (как видим, небезуспешно) обеспечить свои интересы на законодательном уровне;

4) государственная власть все чаще прибегает к испытанным методам по отношению к обществу: наказать, запретить, ужесточить. А церковь оказывает в этом государству активную поддержку;

5) действуя подобным образом, церковь все больше раздражает общество, провоцируя антирелигиозный радикализм, обостряя конфликты на межрелигиозной почве;

5) сложившиеся опасные тенденции можно остановить только путем отказа государства от «обществу – кнут, церкви – пряник», только подтвердив незыблемость конституционного принципа о светском характере российского государства;

6) представляется также необходимым инициировать обращение в Конституционный Суд РФ по вопросу толкования Конституции России в части светского характера государства.

 
Скопируй в социальную сеть! Расскажи всем!



Работает на Joomla!. Designed by: joomla theme  Valid XHTML and CSS.